hitzak

Mariano Camio, el escándalo Balenciaga: el país 20/12/08

“El escándalo, salpicado de contratos irregulares, presupuestos e informes técnicos ocultados, facturas falsificadas, subvenciones desviadas, firmas escaneadas, dobles pagos o regalos de prendas del modisto a cargos públicos del PNV, se encuentra en los tribunales. Hay tres personas imputadas; entre ellas, el audaz iniciador del proyecto y su principal gestor, el ex alcalde peneuvista de la localidad Mariano Camio, un hombre de máxima confianza en el partido nacionalista.”

José María Bravo, director de la oficina de Hacienda de Irun: el país 3/5/07

“Tras siete meses de averiguaciones, el fiscal denuncia a cuatro personas de formar parte de una “trama” organizada que perseguía el “enriquecimiento” personal. La fiscalía no hizo ayer públicos los nombres de los denunciados. Entre los implicados se encuentra el ex director de la oficina de Hacienda en la localidad fronteriza, José María Bravo, hermano del senador del PNV Víctor Bravo, quien en las fechas en que se produjeron los hechos ocupaba el cargo de director general de la Hacienda foral.”

Juan Ramón Ibarra, Jefe de la Inspección Hacienda de Bizkaia: el mundo 27/02/04

“La lista de contribuyentes blindados por el jefe de la Inspección de la Hacienda Foral vizcaína, Juan Ramón Ibarra, incluye a un nutrido grupo de empresas relacionadas con destacados militantes del PNV, entre ellos Lorenzo Mendieta Pascual, José María Losa Pérez y José Antonio Agirre Iruin, así como a dos sociedades pertenecientes al grupo Mondragón Corporación Cooperativa, Matrici y Cikautxo.”

José Joaquín Portuondo, Director del Departamento de Juego del Gobierno Vasco: el mundo 26/01/2001

“El tribunal de la Audiencia de Vizcaya que juzga el caso de las tragaperras, la presunta trama de financiación ilegal del PNV por la venta de licencias de máquinas de juego, suspendió ayer la vista para determinar previamente si los hechos han prescrito, a petición de uno de los dos inculpados. Tras la muerte en 1995 del ex director de Juego del Gobierno vasco José Joaquín Portuondo, la causa ha quedado reducida a una imputación contra dos técnicos de esa área de departamento de Interior, Josu Abrisketa y Alfredo Peña, por infidelidad en la custodia de documentos. La fiscalía no acusa.”

Iñaki Ereño, caso Azpiegitura: el país 10/01/2001

“El constructor Iñaki Ereño, vinculado al PNV, aseguró ayer en la vista por el caso Azpiegitura, (una presunta estafa de 571 millones de pesetas en la cimentación de un edificio público en Bilbao), que una vez que fue apartado de la obra, en marzo de 1993, Azpiegitura ‘me propuso responsabilizar al arquitecto Alberto López de lo sucedido, pero yo dije que no podía ir contra nadie porque las cosas se habían hecho bien’. “

Yo creo que deberían ilegalizar al PNV porque nos ha llenado las instituciones de mangantes presuntos ladrones; y a sus socios: EA y EB también, por eso mismo, por ser socios.

Y respecto a ilegalizar partidos, agrupaciones electorales, plataformas políticas, candidaturas,… por motivos ideológicos: eso es propio de los fascistas.

Uski

urtarrila 24th, 2009 | Tags: EAJ, ilegalizaciones, ilegalizar partidos, PNV | Category: hauteskundeak - elecciones | Comments (1)

((publicado en Diario de Noticias de Álava el 19 de enero de 2.009))

asco y rabia nos produce el genocidio del Estado y el Ejército israelí sobre la población palestina de Gaza. Asco y rabia nos produce la conducta de los poderosos gobiernos occidentales. Asco y rabia nos producen las sonrisas de la diplomacia en sus falsos encuentros para detener la guerra. Asco y rabia nos produce el modelo social que provoca esta guerra.

Entretanto, la agresión israelí no se dirige contra un combatiente enemigo. Su objetivo es el castigo a una población que, durante decenas de años, defiende el derecho a su tierra usurpada. La máquina de guerra israelí avanza dejando destrucción y dolor a su paso. Las informaciones que nos llegan de la sitiada Gaza son sencillamente aterradoras. Muerte, destrucción y lágrimas de niños y niñas ensangrentadas.

No escuchamos desde nuestros sillones el dolor del pueblo palestino. Las imágenes que esquivan el cerco informativo son espeluznantes y, seguramente, eludimos los mensajes que nos llegan de esa tierra para seguir creyendo que eso está lejos y no nos afecta. Y, sin embargo, somos responsables. El Estado fanático de Israel no podría imponer su voluntad por la fuerza de las armas si no es con la plena colaboración de EEUU y de los estados europeos de la OTAN.

Este ataque al pueblo palestino no es una disputa regional, es un capítulo más de la imposición capitalista neoliberal en todo el mundo, por un lado intenta eliminar un pueblo que se resiste a desaparecer y que es un estorbo para la gran base económico-militar del mundo rico en una zona de aprovisionamiento de petróleo; y por otro ayudar a las empresas de armamento americanas y europeas a capear la supuesta crisis.

¿Cuántos seríamos capaces de soportar sin ira una micra del sufrimiento que padece el pueblo palestino? ¿qué haríamos viendo la sangre derramada en nuestro derredor de quienes nos son semejantes, de quienes nos son cercanos, de nuestros hijos e hijas? Si toleramos tanto sufrimiento injusto ¿seremos dignos de lamentarnos cuando la ira se cierna sobre nuestras vidas?

Es la lucha de David contra Goliat. Es nuestra responsabilidad que no prodigue la ignominia en nuestra posición privilegiada. Es nuestra elección ser o no Goliat y manchar las manos en sangre inocente derramada o entregarlas solidarias al David, que malherido desde el campo azotado promete justicia a su pueblo vejado y sin implorar a nuestro cómplice silencio interpela. No cabe el silencio.

Epi y Uski

urtarrila 19th, 2009 | Tags: agresión israelí, EEUU, ejercito israelí, Gaza, gobierno de Israel, Israel, OTAN, Palestina | Category: elkartasuna - solidaridad | Leave a comment

Oraindik baten batzuek sinesten genuen (lañoak ginen gero!) ezen ETA, Ezker Abertzalearen zati handi baten ekimen-ahalmena loturik daukana, nora ezean ibili arren, nora ez politiko horrek mugak izango zituela.

Beste leku batzuetan dagoeneko gertatu da, bai, besteak beste, Palestinan eta Txetxenian: fundamentalismoa eta estremismoa, estatuek behar bezala bultzatu eta erabiliz gero, herriaren etsai handienak bihurtu dira, haren alde egin nahi izan badute ere.

Euskal Herrian, itxura guztien arabera, ekimen politikoa besteren eskuetan utzi zutenen kontrako bihurtu da dena. Ematen du, era berean, pertsona horiek, Ezker Abertzalearen barne-eztabaidan oso garrantzitsuak ziren garai batzuetan, logika politiko-militarretik etekina atera zutela, logika hori nagusi baitzen bertan. Orain beren estrategiaren biktima dira. Belaunaldi berriek, kainismo politikotik behar bezalako fundamentalismoa hartuta, murriztu egiten dute ahalmen handiena duten buruzagien ekimen politikoa. Logika politiko-militar horren azpian egoteari garai batean uko egin genionok eta logika hori agortuta dagoela ohartu direnek ondotxo dakigu ETAren borroka armatua lehenbailehen bukatu behar dela. Badakigu, orobat, gure herria independentziara eramango duen bidea politikoa baizik ezin daitekeela izan eta Ezker Abertzalea demokratizatu gabe indarrak batzerik ez dagoela. Gizarteak, instrumentalizazio guztien gainetik, amnistiaren aldarrikapena bere egiteaz batera, presoak kalera aterako dira. Ezker Abertzaleko “aztiei” hamaika elkarrizketa egiten zaizkie, eta elkarrizketa horietan asmo kitzikagarriak agertzen dituzte, marketina darien asmoak, baina politika errealaren aldetik batere edukirik ez dutenak; hala eta guztiz ere, dena argi dago.

Baina orain nola hausnarrarazi buruzagi politiko horiek, eremu politiko oso baten ekimen politiko eta psikologikoaren jabe direla badakiten horiek? Amildegia hortxe bertan dago. Gehiengoa abangoardiari gailentzeko gauza izango al da? Nekez. Irlandan ez bezala, egoera tamalgarri honetan estatuek ez dute barneko adostasuna bultzatu nahi, negoziazio aldi berri bat bideratze aldera. Itxaron nahiago dute, fruta heldua berez jauzi arte.

Bitartean, kalkulu politikoan egindako errakuntza izugarria agerian geratu ondoren, orain denbora irabazten saiatzen ari dira. Estatuen erantzun antidemokratikoaz babestu nahi dute beren burua. Beste mezurik ez dute. Eta gainerako abertzaleei errua botatzearekin osatzen dute.

EHNAMek aukerak izan ditu bere etorkizunaren norabidea eta gure Herriarenarena zuzentzeko. Baina batzuen buru-argitasuna berandu iritsi da; oso litekeena da, gainera, barruan dituzten arerio politikoekin epe laburreko helburu batean bat etortzea: batzuek zein besteek abstentzioa eskatuko dute Gasteizko Legebiltzarraren hauteskundeetarako. Biek ere nahi dute beren masa soziala trinko mantendu, herritar horiek gero eta gutxiago fidatzen baitira beren buruzagiekin; nahi dute, batez ere, desmobilizazio horrek ahalik eta eragin handiena izatea alderdi abertzale guztiengan.

Ezker Abertzaleko betiereko buruzagi bati aspaldi honetan argitaratu dioten artikulu bat (azkena) irakurtzea besterik ez dago ohartzeko oraindik autokritika egiteko batere asmorik ez dutela. Indarrak metatzeko aldarria egitea, gaur egun, zinismo politiko hutsa da. Gainera, estrategia hori ez da berria; Aukera Guztiak plataformak erabili zuen. Independentziaren aldekook batera eta ETA ez balego bezala jokatzea nahi izatea tranpa politiko-militarra hedatzea da. Gure herrian beste pertsona batzuek ere sufritzen dutela “argudiatuta” ETAren azken ekintzak ez arbuiatzea argudiorik ez izatearen adierazlea da. Hauteskunde aurreko giro honetan, batasunaren aldeko aldarria egitea baliabide higatua da. Hori dela eta, azken kartutxoa erreko dute berriro ere: herritarrak “aktibatzea”, beraiengana jota. Pertsona “ezagunekin” zerrendak apailatuko dituzte, eta legez kanpo geratu ondoren, ahalik eta jende gehiena desmobilizatuko dute, abstentzioaren bidez, argi dago. Zenbat eta okerrago, orduan eta hobeto. Askorentzat ondo ezaguna da abstentzio aktiboak gainerako alderdi politikoei ere eragiten diela Euskal Herrian. Nire iritziz, batzuentzat, hori da berez helburua, eta ez kalte kolaterala.
Bestalde, logika fundamentalista ez da ulertzen erraza. Aurrerantzean ere ez dute ezertxo ere eraiki nahi izango gaur egungo esparru juridiko-politikotik abiatuta. Etsaitzat joko dituzte, esparru hori gainditzeko, egunero esparru horretatik politikoki borroka egin beharra eta gure Herriaren bizi-baldintzak hobetzeko gizarte-politikak bultzatu beharra dagoela pentsatzen dutenak.

Funtsean, denbora irabaztea da gakoa, ekimen bat berbideratu nahirik, ekimen hori, zati batean, bere buruaren biktima bada ere. Gainerako alderdi politikoen porrota bilatu nahi da, katarsi kolektibo bat gerta dadin, bere porrota justifikatuko lukeena.

Horretarako, EA erabiltzeko batere zalantzarik ez dute izango , EA mespretxatzen badute ere, Aralar gorrotatzen duten neurri berean, bere konplexu politikoen adierazle nagusia izatearren. EAJ ahultzea da bidea, bai eta Aralarren ezein aurrerakada etetea ere, EAk bizirik irauteko behar duen “kanibalismoa” baliatuta. Helburu hori dute hurrengo hauteskundeetarako, politika arloan behin eta berriro gaitasunik ez dutela erakutsi duten buruzagi horiek.

“Guk uste bezala ez da gertatzen ari, guk uste genuena ez da gertatzen ari. Baina, nola arraio iritsi gara egoera honetara?”. Legez kanporatzea bidegabea izan arren, galdera horri erantzun egin behar diote. Bene-benetan nahi nuke hemen konponbidea, Txetxenian edo Palestinan ez bezala, gure Herriaren zapaltzaileek nahi dutena izango ez balitz, alegia fundamentalismoa eta kainismo politikoa izango ez balitz. Zapaltzaileen ekintzak odoltsuak izango dira, bai, eta demokraziaren ikuspegitik guztiz justifikaezinak ere bai, baina ez dute sekula justifikatuko aspaldi zuzenduta egon beharko zuen bide bat.

Alex Larragoiti
Aralarreko kidea

urtarrila 18th, 2009 | Tags: Aralar, E.T.A., Ezker Abertzalea, hauteskundeak | Category: E.T.A., ezker abertzalea | Leave a comment

Tratando de responder a alguna de las preguntas planteadas en torno a la cuestión de los movimientos sociales y la cuestión del poder en Euskal Herria, diré que, en mi modesta opinión, hoy, que tanto se habla del “polo soberanista”, es deseable la irrupción de un movimiento sociopolítico por la soberanía en Euskal Herria. Esta es la idea central que sostengo, en el horizonte de que este movimiento vasco nos ayude a superar el bloqueo político interno en que, según mi percepción, nos encontramos. Uno de nuestros enemigos es el sectarismo.

El nuevo escenario organizativo que propongo no lo imagino como una coalición de partidos políticos para la autodeterminación, siendo legítimo, pero tampoco contra éstos. Esta elección tiene sus razones. La opción por una coalición de partidos para la autodeterminación significaría gestar los acuerdos a partir de los núcleos dirigentes de aquellos partidos políticos que manifestaran su voluntad de encuentro. Repetiríamos, por lo tanto, el modelo de “arriba-abajo” de algún modo ya ensayado, fuera de las claves electorales, para movilizar a la ciudadanía vasca con la Declaración de Lizarra-Garazi.

El inconveniente de esta opción radica en que la ciudadanía encarna un protagonismo secundario, deudor de la capacidad de cerrar acuerdos a partir de las dirigencias; instrumentalidad que inhabilita a la ciudadanía para intervenir de un modo realmente influyente en el proceso.

Algunas voces ya han hecho pública su preferencia por el movimiento sociopolítico. Además tenemos las tradiciones movimentistas en las alforjas de nuestras experiencias. También mi preferencia es coincidente con la idea del movimiento autodeterminista. Su desarrollo bien podría facilitar el desplazamiento de todos los esfuerzos a la defensa sociopolítica del derecho a la autodeterminación. Además, si fuéramos capaces de vertebrar socialmente un proyecto de esta naturaleza, estaríamos más cerca de impactar, lejos de los frenos partidistas, sobre la arena electoral.

¿Qué características pediría a un movimiento de esta naturaleza?

1. No debería nacer confrontado a los partidos políticos comprometidos con el mensaje soberanista; al contrario, los necesita para crecer.
2. Debería fundamentarse en la horizontalidad y el modelo “abajo-arriba”. Significaría el compromiso con hacer las cosas de un modo distinto a como nos tienen acostumbrados la mayoría de los partidos políticos de gobierno.
3. Debería fundamentarse en la búsqueda de un corpus programático cohesionador y en la creación de los consensos primordiales a partir del debate plural, de los principios democráticos y los derechos humanos.
4. Y, finalmente, comprometido en impedir la instrumentalización política mediante una praxis autónoma, creativa y transparente. Aunque no sea más que en el campo de los procedimientos, representaría una muestra de que las cosas pueden y deben hacerse de un modo distinto; además significaría alinearse con quienes propugnan cambiar la sociedad –sin aspiraciones de poder- desde abajo y en la cotidianeidad, sin necesidad de esperar a ser una opción de gobierno.

Sólo me queda recordar una distinción semántica realizada por Chávez: decía que no es lo mismo tener el poder que tener el gobierno. Siguiendo esta distinción creo que es deseable aspirar al gobierno para confrontarse al poder y, así, cobre sentido este modelo político-social como complemento para poner el gobierno al servicio del cambio y la ciudadanía.

Epi

urtarrila 13th, 2009 | Tags: movimientos sociales | Category: gizarte eredua - modelo social | Leave a comment

“Un ejemplo es la falacia de la “continuidad” de Batasuna, usada por los jueces y convertida en evidencia universal por los medios españoles. Acaban de referirse a esto mismo voceros de la Fiscalía del estado, políticos y medios. “D3M defiende las mismas ideas de Batasuna”. Está muy claro, entonces, que son las ideas lo que se persigue, no a las organizaciones.”

Artículo completo en Berriak egunkaria

Daniel C.Bilbao

urtarrila 13th, 2009 | Tags: Batasuna, D3M, elecciones, Ezker Abertzalea | Category: hauteskundeak - elecciones | Comments Off

¿Es posible acceder a las instituciones por una vía distinta a los partidos políticos?

Mi respuesta serian otras preguntas ¿Hay que acceder a las instituciones?, ¿hay que cambiar nuestra forma de pensar y buscar otras vías, otras formas de organizarnos que no sean a través del Estado, otras formas de entender la vida, las relaciones, en definitiva la sociedad?

Siempre se nos ha enseñado que para cambiar el mundo debemos hacerlo desde el Estado, entrando en el juego que el Poder establece. Pero eso se nos ha enseñado porque al Poder siempre le ha interesado. El Estado lo que hace es decirnos “ustedes no lo pueden hacer, déjenos a nosotros, al Estado, que lo hagamos”. Sobran los ejemplos para ver como han acabado todos aquellos que han entrado a jugar en el juego de la política de Estado.

Entrar en este juego no nos llevaría mas que a reproducir todo aquello contra lo que luchamos. Lo cierto es que hasta ahora a lo largo de los siglos el mundo no ha cambiado y las sociedades en las que la revolución ha triunfado no han visto cumplidos ni de lejos los objetivos que dicha revolución había trazado inicialmente. Las revoluciones una vez tomado el poder niegan la improvisación, niegan lo nuevo y se tornan conservadoras.

No existe constancia de que ningún gobierno de izquierdas haya podido poner en práctica los cambios anhelados por todos aquellos que han luchado por conseguirlos. En la mayoría de los casos el resultado no ha sido otro que la reproducción de las relaciones de poder, distintas a las que puede ejercer un gobierno de derechas, pero a la postre relaciones de poder que excluyen al pueblo, reproducen injusticias y continúan con una sociedad en la que las personas no participan en el desarrollo de la sociedad.

Por lo tanto habrá que deducir que el intento de transformar la sociedad a través del Estado es un razonamiento erróneo.

Puede sonar a utopía pero visto que el mundo a través del poder, aunque sea de izquierdas, no ha cambiado, ni cambiará, habría que pensar en la respuesta que daba John Holloway que dice: “Cambiar el mundo sin tomar el Poder”

¿Qué quiere decir esto? Pues que lo que hay que cambiar no es de políticos sino que lo que hay que cambiar es la sociedad.

Nunca ha estado más claro que ahora, en este momento de crisis en el que los bancos y el poder económico se ríen de nosotros a la cara, que el capitalismo es un desastre y una forma catastrofista de organizar el mundo y la sociedad.

El problema no está solamente en las políticas neoliberales llevadas a cabo por las corporaciones económicas mundiales que dirigen el mundo y los estados sino que el problema también está en que el capitalismo es una forma de organización social en la que nos hallamos inmersos todos y todas y más los que vivimos en los países del Norte.

El capitalismo es como un monstruo que no podemos destruir de la noche a la mañana, pero ya que nosotros somos parte de el, si comenzamos a dar pasos en la no colaboración con el capitalismo habremos dado un paso de gigante para destruir a ese monstruo ya que habremos empezado a cambiar la sociedad.

Por lo tanto aquí reside el reto, en cambiar la sociedad.

Cierto es que si pensamos en como cambiar la sociedad esto puede parecernos imposible, pero una cosa esta clara, que no podemos seguir como hasta ahora ya que si pretendemos que cambie algo siguiendo las pautas establecidas por el capitalismo, esto es individualismo, consumismo feroz, el concepto del tiempo, etc., etc. será imposible cambiar nada.

Un ejemplo de lo que estoy intentando transmitir, es el zapatismo. Cuando los zapatistas se levantaron, plantearon una nueva forma de lucha social y las posibilidades de cambiar el mundo de forma radical. Dijeron que querían crear un mundo distinto y no querían ni tomar el poder, ni ser un partido.

Por lo tanto en la situación en la que nos encontramos no podemos hacer otra cosa que intentar cambiar el mundo. Que no sabemos como hacerlo, ahí esta el reto, en imaginar y crear nuevas formas de lucha, en imaginar y crear nuevas formas de organización. Esto ni va a ser fácil, ni se va a poder conseguir ya, todo lo contrario, va a ser difícil, puede que nos estrellemos mil y una veces y nos va a llevar tal vez toda una vida. Pero hay que intentarlo ya que sino volveremos a lo que ya conocemos, con mejores o peores intenciones, pero a lo mismo de siempre.

Iñaki

urtarrila 10th, 2009 | Tags: cambiar la sociedad, cambio social, modelo social, zapatistas | Category: gizarte eredua - modelo social | Leave a comment

Ramonet dice que la juventud europea despierta en el año 2009 con el azote de la crisis, y su rabia ha sonado en Grecia y sonará en el resto del continente. Algo está cambiando. Al otro lado miramos con ilusión y respeto los mensajes latinoamericanos.

El protagonismo de los movimientos sociopolíticos en Latinoamérica no es homogéneo.

En Venezuela y en Bolivia hombres para el cambio profundo han accedido al gobierno; por el contrario, el subcomandante ha renunciado a la izquierda electoral y ha optado por “mandar obedeciendo” en la construcción del territorio indígena liberado y, si quien manda no obedece, fuera y que otra persona “mande obedeciendo”. Así dice la Sexta declaración de Lacandona: “un pueblo que no vigila a sus gobernantes, está condenado a ser esclavo”. La democracia participativa indígena.

En el gobierno o fuera del “mal gobierno” los movimientos latinoamericanos han pasado de ser instrumentos de los grupos políticos a protagonizar la construcción de referentes políticos y, en ocasiones como Bolivia y Venezuela, electorales.

La oportunidad de los nuevos movimientos sociales rupturistas latinoamericanos ha radicado por un lado en la vivencia más dramática del capitalismo neoliberal, basado en la desregulación total y arrojados a los pies de la corrupción y del deterioro incansable de las condiciones de vida; por el otro, en un sistema de partidos políticos ausente de los sufrimientos de la población, a la vez que impulsor de la destrucción del estado social. Un sistema de partidos que arrojaba a enormes sectores de la población fuera de los márgenes de la sociedad y a la miseria.

En este contexto, los movimientos latinoamericanos no tenían aliados dentro del sistema. Sin alianzas han construido sus referentes y, desde su autonomía, se han convertido en los nuevos referentes sociales y políticos de sus países o de extensos territorios. En su conversión en referentes políticos se han llevado la horizontalidad y el asamblearismo. Son los nuevos actores políticos que compiten con los partidos tradicionales para acceder al gobierno y cambiar la sociedad.

En una democracia electoral los partidos compiten por el voto para acceder al gobierno. En este sentido, un movimiento sociopolítico que compite por los votos para acceder al gobierno no se diferencia de los partidos políticos tradicionales. ¿Dónde radica la diferencia? En la honestidad –los partidos tradicionales prometen cualquier cosa para acceder al gobierno y sólo para accede al gobierno-; la concepción de la organización –los partidos tradicionales enfatizan la jerarquía, están gobernados por elites y aspiran a convertirse en la elite referencial de la sociedad-; la concepción del gobierno –de los partidos tradicionales no puede venir el cambio, son rehenes del poder-.

Epi

urtarrila 5th, 2009 | Tags: Bolibia, cambio social, democracia indígena, Venezuela, zapatistas | Category: gizarte eredua - modelo social | Leave a comment